Son la Justicia y la Educación, estúpidos

Quince años de prisión que, con las cuentas de la vieja habituales impuestas por la progresía, se quedarán en 2 ó 3 años de prisión por violar a un niño. Eso es lo que quiere el PSOE. Nada de endurecer las penas.

Mientras en otros países de nuestro entorno sucesos trágicos como aquí el de la pequeña Mari Luz abre las puertas para debates acerca de qué hacer con este tipo de delincuentes, casi nunca reinsertables y casi siempre reincidentes, aquí el gobierno dice que la cadena perpetua, que existe en países tan totalitarios como Francia o Alemania, es antidemocrática. Y los bobos -y los delincuentes- a aplaudir.

Y esto lo filtra el gobierno horas antes de que Rodríguez Zapatero ponga cara de compungido cuando reciba a Juan José Cortés, padre de la pequeña Mari Luz. Así que ZP, en realidad, lo que busca es la foto.

¿Por qué el PSOE se opone a endurecer las penas de la porquería de código penal de 1995 que sufrimos? Por puro sectarismo ideológico. El feminismo radical tiene mucho que ver en esto.

Alicia Miyares: “El objetivo del reconocimiento, es decir, de la ideología feminista, es abatir la identidad sexual. Que la categoría de sexo deje de ser una categoría para definir la realidad”. 

Kate Millet: “Uno de los derechos esenciales de los niños es el de expresarse sexualmente, probablemente entre ellos en un principio, pero también con los adultos. Puede existir una relación erótico-amorosa entre un niño y un hombre y entre una niña y una mujer”.

Sula Firestone: “Lo que hace a la mujer un sexo oprimido es la maternidad, una servidumbre reproductiva determinada por la biología”. “La familia es la causa de la existencia del tabú del incesto, el auténtico origen de la represión sexual percibida por el niño desde la infancia. Bastará por tanto con eliminar la familia biológica para eliminar el tabú del incesto, y en consecuencia inhibir los instintos reprimidos, o las pulsiones básicas de placer, que oprimen a los individuos y a la sociedad. La represión sexual precoz es el mecanismo básico en la construcción de las estructuras de poder, que sostienen la servidumbre política, ideológica y económica que sufren las mujeres”

Sí, así es.

Rosa Díez, diputada de UPyD, ha presentado una proposición de Ley Orgánica de reforma de la Educación en España, que pasa, según ha declarado, por devolver “la autoridad al profesorado”.
Dice en su exposición de motivos:

Para conseguir que, en los Centros educativos y en las aulas, se reconozca la autoridad del profesor y se proteja debidamente el derecho a aprender de los alumnos, sin que se consienta el comportamiento de aquellos que tratan de limitarlo con una conducta improcedente, la Administración ha de dotarle de la condición de autoridad pública

 No me gusta. La autoridad del profesorado es cierto que se ha perdido y que urge recuperarla. Pero convertir al profesor en autoridad pública no creo que vaya a solucionar problema alguno. Aquí hace falta cambiar todo el sistema.

El problema básico es la falta de calidad de un sistema educativo igualitario que no premia, precisamente por ser igualitario, el mérito, la calidad y la excelencia. El problema es la falta de contenidos. El problema es también, por qué no decirlo, la en algunos casos poca calidad de un profesorado cada vez más ideologizado y menos preparado. El problema es que dos de cada tres estudiantes son analfabetos funcionales. Eso sí, han chupado “talleres” que da gusto. Y saben que contaminar es casi tan malo como ser empresario. 

¿Cómo va a imponer autoridad o enseñar quien se niega a aprender?

El problema es son los pedagogos más conocidos como comisarios políticos, cuya función es amedrentar al profesor que insiste en que sus alumnos aprendan algo. Yo les prohibía acercase a un joven o niño a menos de 50 metros.

El problema es una escuela comprensiva que considera “fascista” eso de usar la memoria.

El problema es muy grave y no se soluciona con este tipo de medidas, sino yendo a la raíz: la educación socialista igualitaria.

Por eso no me gusta. Pero al menos UPyD ha presentado una propuesta. Ya era hora que alguien hablara de educación.

Relacionados

La traición de los profes - Jean François Revel

El Tribunal político presuntamente constitucional avala penas más altas a hombres que a mujeres en casos de malos tratos.

Es decir, que se carga la igualdad ante la ley y establece los delitos de autor.

Esto no se veía desde la Alemania nazi, donde la pena era distinta en función de si su autor era judío o no.

Antonio García Trevijano en su blog “República constitucional”

Las leyes promulgadas desde que entró en vigor la Constitución de esta Monarquía de Partidos, sin excepción alguna, son inconstitucionales. En consecuencia, todas ellas podrían ser declaradas nulas de pleno derecho si los que tienen la facultad de interponer el recurso de inconstitucionalidad (Presidente del Gobierno, Defensor del Pueblo, Cincuenta diputados, Cincuenta senadores, órgano ejecutivo o Asamblea de las Comunidades Autónomas) lo instaran ante el Tribunal Constitucional, y éste fuera una instancia independiente del poder político.

(more…)

Izquieda Unida pide cambiar al sistema Saint Lagüe (en vez de dividir entre 1,2,3,4,5 se dividiría entre 1,3,5,7,9…) y aumentar el número de escaños a 400 comedores y bebedores a costa de los trabajadores. Así ellos pasarían de 2 a 12 comedores y bebedores.

CiU se opone frontalmente y dice… no se mueran de la risa… que tocar la ley que tanto favorece a los nacionalistas sería “romper el pacto constitucional“.

La Pesoe dice que crearán una subcomisión -que es la forma de hacer que haces algo para no hacer nada- y que lo estudiarán todo, todito, todo, cual Pepiño las asignaturas de derecho.

UPD presenta una propuesta en la cual también amplían el número de parásitos 400 de los cuales 200 serían elegidos en una circunscripción nacional en la que las fuerzas políticas deberían obtener un 65% de los votos en el conjunto del país.

De listas abiertas y cosas así no habla ninguno, claro.

Por su parte, el Partido Simpático está esperando al verano o algo así.

“Ley 5/2008 de 24 de abril, del derecho de las mujeres a erradicar la violencia machista.

I. Las mujeres han sido esenciales en la construcción y la defensa de los derechos y las libertades a lo largo de la historia. Pese a ello, gran parte de nuestras sociedades no han reconocido el papel histórico de las mujeres y no les han garantizado los derechos. La ley del derecho de las mujeres a erradicar la violencia machista parte de la premisa de que los derechos de las mujeres son derechos humanos. La violencia machista es una grave vulneración de estos derechos y un impedimento para que las mujeres puedan conseguir la plena ciudadanía, la autonomía y la libertad. La finalidad de esta ley es establecer los mecanismos para contribuir a la erradicación de la violencia machista que sufren las mujeres y reconocer y avanzar en garantías respecto al derecho básico de las mujeres a vivir sin ninguna manifestación de esta violencia.

La lucha contra la violencia machista es parte del proceso de las mujeres para hacer efectivos sus derechos y construir un entorno que permita su libre desarrollo. Este trayecto tiene una larga historia en nuestro país, gracias a la cual las mujeres, a pesar de las situaciones adversas, han desarrollado unos espacios propios de autonomía.

Esta ley parte, en primer lugar, del reconocimiento de las mismas experiencias de las mujeres que han pasado por diversas situaciones de violencia, a las que considera agentes activas en el proceso de transformación individual y colectiva de nuestra sociedad en lo que se refiere al conocimiento y a la superación de este conflicto.

Esta ley parte también del reconocimiento del papel histórico y pionero de los movimientos feministas. El valor y la riqueza del saber y de los instrumentos de análisis y de intervención desarrollados por los feminismos son fundamentales para entender el origen de la violencia machista y poder eliminarla. Asimismo, el movimiento de mujeres de Cataluña ha tenido un papel esencial en el desarrollo de los derechos y en la creación de espacios de libertad para las mujeres de nuestro país. Por tanto, las aportaciones hechas por las mujeres que han padecido violencia y por los grupos de mujeres que han trabajado y trabajan contra las violencias, y las prácticas feministas en defensa de los derechos de las mujeres han sido consideradas de una gran importancia en la elaboración de esta ley, porque la reclamación del derecho de las mujeres a vivir sin violencia machista es el resultado de los esfuerzos de miles de mujeres que han denunciado las diversas manifestaciones de esta violencia y han hecho posible, así, incorporar finalmente este derecho a nuestra estructura jurídica.”

Parece un chiste malo. Y macabro. Muy macabro.

y aquí los cursis-socialdemócratas siguen hablando de Estado de Derecho (¿Qué Estado no es de Derecho? ¡Vaya tautología!)

En España se dictan sentencias para decorar juzgados con papeles. Porque lo que es ejecutarse, tururú. Luego, claro, pasan las cosas que pasan.

Un informe del CGPJ cifra en un total de 269.450 la sentencias de lo penal que están pendientes todavía de ser aplicadas en España, a finales de 2007

A algunos se les debería de caer la cara de vergüenza tan sólo con una imagen de las que salen habitualmente en las televisiones -los periolistillos tampoco dicen nada porque ni saben lo que es la vergüenza- cuando se ven miles de carpetillas de cartón y papeles amontonados en despachos y salas de vistas. Es más, vayan a Plaza de Castilla. Hay juzgados donde lo de “audiencia pública” es una broma porque los banquitos están ocupados por papeles y más papeles. ¿Tendrán en la Audiencia Nacional, por ejemplo, ya el Windows 95?

A España, está claro, no han llegado las nuevas tecnologías ni progreso alguno. Ni la Justicia, claro. De imperio de la ley mejor ni hablamos, porque nos podemos tirar por el suelo de la risa.

Eso sí, hay jueces que se permiten pagar bodas con quinientos invitados (Garzón) y nadie se pregunta de dónde saca la pasta, fiscales que son de izquierdas y como tal actúan (Bermejo), miembros del CGPJ que llegan a la institución sin haber puesto una sentencia en su vida (la secretaria judicial y juez por designación política María Teresa Fernández de la Vega) y muchas más cosas super-guays en el mundo de la judicatura.

Tal vez porque todo esto de que aquí no haya Justicia a los borregos anestesiados del “otra de gambas” no les importa, como la libertad o la democracia, demasiado. Eso sí, luego van por ahí soltando moralinas. En el fondo, por mediocres, aspiran a formar parte de la nomenklatura.

Me entero por lanacion.es: el gobierno de la Rioja, del PP, también está contra la libertad de conciencia y de cátedra y de elección de enseñanza.

Por cierto, no dejen de leer la entrevista que “Época” le hace esta semana a Montserrat Nebrera, la rival del liberal y español Daniel Sirera a presidir el PPC. Lo dicho: ultraconservadora y nacionalista, que propone no ganar por hacer oposición, sino por superación (literal, oigan).

Es cierto que en Cataluña la política lingüística no es liberal. Pero no es verdad que se sancione a nadie por rotular un establecimiento en castellano. Eso no se puede decir así, porque no es verdad. Y como los catalanes lo saben, si alguien dice eso se ofende. Y si lo dice el Partido Popular, el PP ofende. Y mi formación no puede ofender a los catalanes. Por tanto, hay que decirlo bien: que se sanciona por no rotular en catalán, por no proteger, de forma intervencionista, la lengua catalana.

-¿Y qué propone?

-No se hará por oposición. Se hará por superación. Y eso pasa en muchas otras cosas. Desde la perspectiva práctica, no aceptar algo porque lo quiere también el nacionalismo no conduce a nada. Hemos intentado hacer resistencia de cuestiones que se resuelven justamente al contrario. (…)

-¿Por qué cree que lo puede hacer mejor que Daniel Sirera?
-Porque uno, cuando se lanza a una cosa, es porque cree en sí mismo. Creo en mi fuerza. Dice la parábola de los talentos que quien no los usa es un irresponsable. Yo creo que tengo capacidad de empatizar con la sociedad civil, con los medios de comunicación, e incluso con la clase política catalana. Tengo también muchos defectos, entre otros el desconocimiento de lo que llaman la política de partido. Pero estamos en un momento y en una formación en los que conocer la política de partido, siendo valioso, no es suficiente. Lo ha demostrado el tiempo. Además, pienso que el criterio tradicional del turno y la antigüedad debe ser sustituido por el del mérito y la capacidad.(…)

-Pero con el discurso del que usted habla, va a ocurrir que en ocasiones choque con lo que su partido diga desde Madrid…

-Creo que debería ser posible tener discursos diferentes. El Partido Socialista es muy dado a jugar a ese doble juego: digo en Cataluña una cosa que en Madrid defiendo de otra manera.

 

Impresentable.

Ah, y el chiste del día: «la socialdemocracia no existe en España porque la enterró Zapatero». (Francisco Camps)

3 Dragqueen y una joven gogó vejaron, esposaron, maltrataron y violaron en 2001 a un joven de 18 años.

Años después, para satisfacción de la víctima y su familia, fueron por ello condenados y dicha condena ratificada por el Tribunal Supremo, aunque tardíamente, a 12 años de cárcel.

Pues bien, no han pasado ni cinco meses y la Generalitat de Cataluña, a través de Instituciones Penitenciarias, los ha dejado en libertad. Sin respaldo judicial y en contra de los informes penitenciarios.

Bibi Andersen y García Siñeriz debían ser amiguitas de al menos uno de los violadores, al cual visitaron en la prisión. Quizá por eso estén en la calle. Porque es inexplicable.

Luego nos extrañamos cuando pasan cosas como las de la niña Mari Luz.

Y yo me pregunto… si estos salvajes violadores vuelven a forzar a algun joven ¿se irán a prisión Montilla, la Andersen y la Siñeriz por cooperación necesaria?

Una vez más, el Estado ha hecho dejación de su función principal -garantizar la vida, libertad y propiedad de los individuos-. Si los padres del chico agredido se lian a tiros con los violadores o sus colaboradores necesarios… de mí que nadie espere una condena. Cuando el Estado deja de cumplir su función, el individuo queda legitimado para hacer Justicia por su cuenta y riesgo.

El SUP, sindicato policial vinculadísimo al PSOE (y a Enrique de Diego), ha definido a Bermejinski, el señor que insulta a los huelguistas del Ministerio y no entiende qué es un referéndum, como “defensor de terroristas” y lo ha calificado de “moralmente despreciable”.

Toma ya. Y, mientras, el de la ceja, o sea, ZP, sale en defensa del hooligan “representante de la izquierda judicial más sectaria, líder de los pijorojos, socialista de salón, o sociolisto, bronquista tabernario y defensor de comportamientos como gastar el salario de diez años de un policía en parchear una vivienda para vivir con todas las comodidades y lujos de los ricos, a los que supuestamente desprecia”.

Será que son tal para cual.