Son la Justicia y la Educación, estúpidos

En buena medida, las batallas que libra la humanidad buscan únicamente armonizar en forma expedita -esto es, de una forma que traiga consigo la felicidad- esta reivindicación individual [de libertad] con las exigencias culturales del grupo; y uno de los problemas que conciernen al destino de la humanidad es el de si es posible alcanzar dicho acomodo mediante algún tipo de civilización en particular, o si se trata más bien de un conflicto sin solución. (Sigmund Freud, Civilization and its Discontents)

(more…)

Vía 24/7

Un auto del Juzgado de Primera Instancia número 7 de Madrid obliga a ‘El País’ a rectificar sus reiteradas afirmaciones en las que acusaba a la cadena de televisión de “piratear” la señal de varios encuentros de Primera División, según El Mundo

“El País” deberá publicar la rectificación.

También “Cinco Días” (PRISA) ha sido condenado a rectificar una información.

Así que, por favor, no digais lo que pensais de esos sinvergüenzas.
Que por cierto, es lo mismo que pensamos casi todos. Desde la izquierda y desde la derecha.
¿He escrito sinvergüenzas? Sin duda es un error; quería decir demócratas avanzados…

Los abogados de la SGAE tienen orden de defender “el honor de nuestra organización”. Así pues, no es que tengan mucho que defender, con lo cual tendrán tiempo libre para interponer querellas. Y además, aseguran para que tiemble la red, “vamos a ganar todos los juicios” (Ni Rappel, oigan, ni Rappel).

PD ¿Preguntarse por la edad de Teddy Bautista se considera insulto? ¿Y preguntarse si su cargo es vitalicio? ¿Y preguntar si han demandado a Sogecable por no pagar los derechos de autor (ver balance año 2004)?

PD II. Aseguran que sólo se perseguirán aquellas páginas donde los insultos sean generalizados y constantes.” Si se trata de un hecho aislado, como comentarios en un blog o un foro, antes de llegar a los tribunales, intentaremos ponernos contacto con el responsable de la web para que retire los insultos.” ¿Qué es generalizado y constante? ¿Cada cuanto tiempo podemos decir lo que pensamos de la pandilla basurilla esta? Otra vez… el subconsciente… donde pone “pandilla basurilla” quería poner demócratas avanzados.

Otrosí
Si os gustan los chistes, aquí os dejo un enlace al mejor chiste del mundo sobre rubias. O eso dicen.

Otrosí
El centro jurídico Tomás Moro presenta una querella contra Leo Bassi por ofender los sentimientos religiosos (de los católicos, claro. Seguro que Leo no se atrevería a ofender a los musulmanes). ¿Dirán algo Zp o Borrell?

Se llama Henry Parot. Ahora ya sabemos por qué tenía Cándido que echar a Fungairiño. La Asociación de Fiscales no se ha tomado muy bien el cese del indomable y valiente Fungairiño. Piden la dimisión de Cándido por sectario y por politizar el Ministerio Fiscal.

Henry Parot está condenado por haber cometido 82 asesinatos. ¿De qué sirven las condenas a 3.000 años (sí, no me he vuelto loca. 3.000 años era lo que nos contaba El Mundo en su día. Era la primera condena. La otra fue de 1.799 años. Para que vean cómo todo son mentiras para engañar a los ciudadanos) de cárcel cuando la Fiscalía apoya a los abogados del asesino y los quiere poner en la calle 30 años antes del cumplimiento de la condena?

Uno de los atentados más sanguinarios cometidos por este hijo de puta fue el atentado contra Hipercor en Barcelona.
Sólo en ese atentado resultaron muertas 21 personas (en su mayoría mujeres y niños que estaban de compras) y 45 heridas graves, de las cuales 22 quedaron inválidas.

Henry Parot también fue quien el 12 de Septiembre de 1989 descerrajó varios tiros en la cabeza a la Fiscal de la Audiencia Nacional Carmen Tagle. ¿Será por eso que Cándido quiere ponerlo en la calle?

Henry Parot fue detenido en Sevilla por la Guardia Civil en abril de 1990, cuando transportaba 331 kilos de explosivos, con los que quería atentar contra la Jefatura Superior de Policía.

Por cierto, que uno de los números de teléfono que Benesmail (11-M) tenía escondido en su bolsillo era, precisamente, el de Henry Parot.

Un cotilleo
Hay rumores de que el elegido para sustituir a Fungairiño y perpetrar las felonías podría ser Fernández Bermejo, el que fuera Fiscal Jefe de Madrid. Fernández Bermejo es famoso por sectario. Y su frase más conocida fue pronunciada en la COPE: “Soy de izquierdas y como tal actúo”. Supongo que ésta es la independencia fiscal avanzada.

Aquí tienen resumidos los escándalos que ha provocado el señor Fernández. Y una editorial que LD publicó sobre él y su amigo Jiménez Villarejo. Por cierto, que la querella que interpuso contra Michavila, que declaró que éste sectario estaba “en rebeldía contra los juicios rápidos” (que tan buenos resultados están dando, por cierto) fue archivada por el Tribunal Supremo. Eso sí, aparte del apoyo de Cándido, parece que no goza de muchas simpatías.

En fin, ya veremos si se confirma. Porque igual es el propio eterno-candidato-a-todos-los-puestos el que anda propagando el rumor.

Actualización

Aquí tienen unos vídeos extracto del reportaje que Tele 5 emitió el otro día y dónde se puede apreciar qué clase de hijos de puta son los etarras. En este caso, Cándido (anda, como el fiscal) Azpiazu, el cristalero asesino.

Hemos pasado del sometimiento de la mujer al hombre al sometimiento del hombre a la mujer.
Y … ¿dónde queda la igualdad ante la ley?
Una siempre había pensado que los que delinquen son personas; no me había parado a mirar si eran hombres, mujeres, blancos, negros, árabes o cristianos. Altos, bajos, gordos, flacos, de derechas, de izquierdas…

Pues para que vean las maravillas de la “discriminación positiva”: Su mujer le pega una paliza y lo detienen a él.

y todas sus actividades para los próximos dos años.
Lo leo en Libertad Digital.

Es una gran noticia. El Juez ya habría enviado la orden tanto al Gobierno vasco como a la Guardia Civil.

¿Hará cumplir ahora el Gobierno la sentencia o se pasará la justicia por el forro de su “democracia avanzada”? ¿Dirá ZP ahora que el derecho de reunión de Batasuna/ETA está por encima de la ley?

Lo ha contado Fernando Moraleda.

Todos los totalitarios se dedican a defender que lo suyo es la verdadera democracia. Así, lo de la URSS eran “democracias socialistas”, lo de Castro “democracia revolucionaria”, lo de Francisco Franco “democracia orgánica” y lo de ZP resulta que es la “democracia avanzada”.

España va bien.

Lo leo en el Mundo (sale en todos los medios) y respiro aliviado. Por fin a alguien se le ha debido caer la cara de vergüenza y han decidido que vale, que solicitan la suspensión del acto… Dicen que si errar es humano, rectificar es de sabios. Así que supongo que esta noche los expañolitos podemos dormir un poco más tranquilos.

Pero claro, luego lee uno la noticia y vuelven los temores y las palpitaciones… ¿como es eso de que el Supremo no admite la petición de Manos Blancas y lo remite al Fiscal quien luego lo presenta a la Audiencia Nacional aunque “duda” de que sea procedente?… voy a intentar explicarlo desde mi punto de vista:

Hace años la Audiencia Nacional inició un proceso penal en el que se declaró que Herri Batasuna, bajo la “careta” de partido político, era en realidad una parte de la banda terrorista ETA (sí, ya sé que eso lo sabíamos todos, pero hacía falta que un Juez lo dijera). No se trata de que HB pensara o defendiera lo mismo que ETA, sino de que HB era (y es) ETA, tal cual. Por esa razón, y como consecuencia lógica, el Juez de la Audiencia Nacional ordenó la suspensión de las actividades políticas de ETA, digo.. de HB.

Por otra parte, bajo el gobierno de Aznar, a iniciativa de Zapatero, se aprobó la Ley de Partidos Políticos. Esta ley pretende ir más allá del Código Penal. Es decir, para ilegalizar un partido ya no hace falta que un juez penal demuestre que ese partido es una pantalla de un grupo terrorista (caso de HB) sino que basta con que “su actividad vulnere los principios democráticos, particularmente cuando con la misma persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático…” (artículo 9.2).

En aplicación de esa Ley, el Tribunal Supremo acordó la ilegalización de HB y de todas sus secuelas (salvo el PCTV, ya sabéis). Como consecuencia de esa resolución del TS, la Audiencia Nacional no prorrogó la suspensión de las actividades de HB, porque ya no resultaba necesario.

Ahora, ante la “machada” de Otegui & Co. que convocan (como particulares, je) nada menos que la Asamblea Nacional de Batasuna, caben dos opciones jurídicas: solicitar al Tribunal Supremo, el mismo que la declaró ilegal, que confirme que éste es un acto ilegal de un partido ilegal y que ordene lo necesario para evitar que se celebre… o solicitar a la Audiencia Nacional que reactive la suspensión de actividades de HB y prohiba el acto.

Ciertamente el primer recurso, el del Tribunal Supremo, es el camino fácil, porque su decisión ya es definitiva (la de la Audiencia Nacional es cautelar) y porque un proceso penal es siempre más complicado que el específico de la Ley de Partidos Políticos… pero, ay!, todo tiene truco: sólo pueden instar la ilegalización de un partido, el Gobierno o el Ministerio Fiscal (quien hizo la ley nunca previó un escenario como el actual…), por eso el Tribunal Supremo rechaza la solicitud de Manos Limpias.

Y ahora yo me pregunto ¿por que carajo el Fiscal General se dirije a la Audiencia Nacional y no, también, al Tribunal Supremo? ¿por qué elige el camino difícil en vez de la autopista que la ley le concede???, algo no me encaja en esta historia y creo que en próximos días tendremos alguna explicación. Sólo confío en que el Juez Grande Marlaska aplique el sentido común y acabe con este desatino…

Sí, Zapatero se ha colocado por encima del bien y del mal. Y por encima de la ley. Igual es que no sabe que él también está sujeto a ella, como el resto de los españolitos. Tampoco sería tan raro en quién escribe que tiene “extrátegia” ¿no?

Artículo 102 Constitución Española

“La responsabilidad criminal del Presidente y los demás miembros del Gobierno será exigible, en su caso, ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.

Si la acusación fuere por traición o por cualquier delito contra la seguridad del Estado en el ejercicio de sus funciones, sólo podrá ser planteada por iniciativa de la cuarta parte de los miembros del Congreso, y con la aprobación de la mayoría absoluta del mismo.

La prerrogativa real de gracia no será aplicable a ninguno de los supuestos del presente artículo.”

Aunque supongo yo que este artículo será igual de inutil que el del Código Penal que habla de prevaricación, que todo el mundo sabe que existe pero los tribunales jamás lo aplican. Si no ¿dónde estarían Montilla y Maite Costa casi con total seguridad?

Y mientras, los socialdemócratas, que no nacional-socialistas como Maragall, se rebelan.